» fórum » Barkács ötletek »Gravitációs inerciális motor vagy Akinek szüksége van antigravitációra

Gravitációs inerciális motor vagy Akinek szüksége van antigravitációra

Azonnal tisztázni szeretném, hogy egy motorról van szó, azaz egy olyan motoros eszközről, amely bármilyen energiát (benzin, elektromosság ...) transzlációs mozgássá alakít át, miközben kölcsönhatásba lép a bennünket körülvevő gravitációs mezővel, egy kicsit a történelemről. Iskoláimban elkezdtem tanulmányozni a gravitáció elméletét, amikor rájöttem, hogy a modern tudomány nem tud semmit róla. Beléptem az egyetemre a fizika szakon, és sikeresen elvégeztem azt. Elektronikus berendezések tervezőjeként dolgozott, ugyanakkor szabadalmi szakember és metrológus diplomát kapott, majd a perestroika, bármit is tett, folytatta az összes lehetséges információ gyűjtését, mindent elolvasta, amit elérni tudott, és kísérleteket készített az összegyűjtött információk ellenőrzésével - tehát a kapott elméletnek empirikus gyökerei vannak. Amikor a folyamatban lévő folyamatok megértése megtörtént, elkezdtem, főként az interneten keresztül, az ügyfelek felé fordulni, hogy címeket találjunk (figyeljen szinte minden súlyos témájú cikkre visszacsatolás nélkül), de senki sem kapott választ. Ennek eredményeként kedves emberek , Azt mondták nekem, hogy sok elmélet létezik, és életképességének bizonyításához szükséges, hogy legalább megmagyarázza az univerzumban zajló folyamatokat. Csillagászatot kellett csinálnom, fél évvel összezúzva, kissé átdolgozva az elméletet, minden a helyére esett. A tárgyalások újra megkezdődtek, és ismét volt egy kedves ember, aki azt javasolta, hogy az elmélet jó, de nem elegendő, tehát ha tudok elmélet alapján létrehozni egy eszközt, akkor is, ha nem repül, de tömeges kidobás és kerékhajtások nélkül, akkor a választott irányba mozog, akkor száz százalékos bizonyíték lesz, majd ...

A legnehezebb az volt, hogy az alapján választottuk, hogy mit készítsünk egy ilyen eszközről - bár a kezek ott növekednek, ahonnan szükség van rá, de lehetőségek vannak ... A bolhapiacra való túrázás azzal kezdődött, hogy megkeressük azt, ami megfelelhet neki. Két lehetőség közül választottam, mint legmegfizethetőbb - egy szilárd aktív testben és egy folyadékon, párhuzamosan az interneten szörfözve. meg lesz gyõzõdve arról, hogy senki sem tette ezt, hogy ne vádoljanak plagizmussal. Hála Istennek három hónapig, miközben kavicsos vontatású kocsit készített, és semmit sem talált.

Kiderült, hogy ilyen kivitel ilyen zsákokkal. Részletesebben láthatja:

Mint valószínűleg látta, a kocsi elég vidáman fut és fut, nem úgy, mintha kúszó inertioidot eszik, annak ellenére, hogy a rosszul központosított fogaskerekek és a csapágyak nincsenek. Maga a konverter belső szerkezete nagyon egyszerű, szétszereléskor több képet is készített

Két golyó egy körben fut egy elmozdult középpontú rendszerben (ami jól látható az olajnyomoktól) .A magyarázat elemi is. Könnyen érthető. A С-Д vonal a golyók mozgását két fázisra osztja. Ha nyomon követjük a mozgást a C pontból, akkor a labda gyorsulással kezd mozogni - a szegmensek kerülete növekszik - a központi tengely állandó forgási sebességével, míg az 1. pálca megnyomja a labdát, miközben felgyorsítja és elhúzza tőle, mint egy hajó, amelynek evezője van a vízből, és ezzel felfelé irányuló lendületet hoz létre. a második golyó lassulással mozog, mivel a szegmensek kerülete csökken, miközben a golyó a 3 botra nyomódik, és ezzel újból felfelé tolóerőt generál. Vagyis amikor a golyók mozognak, a tolóerő egy irányba jön létre. A második fél nem alkalmas egy helikopter hatásának kompenzálására. Egy év elteltével egy cikkben találkoztam a weboldalon (gépelés a Google-ban). GRAVITÁLISEN INERTIÁLIS MOTOR LEHETSÉGES, amely három eszközopciót ír le, amelyek közül az egyik nagyon hasonlít az enyémhez, azzal a különbséggel, hogy felteszik a kérdést - lehetséges Már építettem a YouTube-on. Senki sem érdekelte: A kocsi mélynyomásának egy másik, folyékony munkafolyadékra épített változata még csak nem tette ki, és a számítógép véletlenszerűsége és meghibásodása miatt minden fénykép és feljegyzés elveszett. Az első szakasz - ez nem lehet azért, mert soha nem lehet - már magam is éreztem magam. És a jó emberek megint azt mondják - ez ostobaság, kölcsönt vegyen fel egy repülő a modell akkor ... Meg lehet próbálni építeni, de nagy kétségek vannak benne, hogy még akkor is sokat fog változni.Mivel a fórumok többnyire beszédesek, voltak olyanok, akik azt mondták, hogy ő egy fordulat, és hogy belepiszkálja őt, hogy hozzon létre egy modellt, de amint segítségre jött, hirtelen elvesztek. És ahol egyszerűen nem tudom elképzelni, hol lehet szponzort találni egy ilyen dologhoz. vannak olyan vizsgálatok, amelyekben nagyobb tömeg-átalakítási együttható és a vontatás megváltozása a kiválasztott irányban állandó sebességgel történik sík eszközöknél. Itt van még egy megerősítés gondolataim helyességéről.

Nem egészen az, ami van, de még mindig - a cím látható. Látható a kérdés - És ha az új fejlesztője nem egy kutatóintézet, amely több száz embert foglalkoztat és milliókat fogyaszt az államból. költségvetés, és magányosabb az állam, vagy akinek szüksége van rá. Furcsa, de az életemben a legtöbb pénzt kerestem innovációkkal - én voltam az első, aki elsajátította a technológiát vagy egy új technikát. Igaz, hogy ez nem egy apróság, és mindenki úgy érzi, hogy eddig semmi komoly nincs, az állam csendes, és ha nyilvánvaló sikereket értünk el ... Végül is, az utóbbi években, kísérletezve, számos nagyon érdekes hatást vettem észre a gravitációval kapcsolatban, mondjuk, ellenőrizzék a természetes sugárzás csökkenésének sebességét. Mondj ostobaságot és zúgolódást az interneten, és könnyen megtalálja a kísérletek eredményeit, amelyekben ugyanaz a készülék a föld különböző párhuzamaival eltérő eredményeket ad, jelentősen meghaladva a statisztikai hibát, és a gravitációs mező szintjeinek különbsége csekély. Lehet, hogy néhánynak ez istenkáromlásnak hangzik, de a gravitáció gyorsulása különböző párhuzamok mellett eltérő, de kissé eltérő. az utolsó érvvel azt javaslom, hogy emlékeztessem arra, hogy az amerikaiak által a holdra dobott atombomba nem robbant fel, és ez a kísérlet egyáltalán nem volt bolond.

Az egyik kísérletben sikerült több mint 20 százalék súlycsökkenést elérni egy tárgyban egy adott kamrában. És milyen változás lehetséges a katonai ügyekben ...

És itt van a válasz arra a levélre, amelyet Oroszország elnökének küldtem azzal a javaslattal, hogy folytassam a fejlesztést állami szinten - ebből közvetlenül következik, hogy ők és csak a TUDOMÁNYOSOK döntenek arról, hogy ez szükséges-e az állam számára, és azoknak, akik még csak nem is értik, mi a mozgalomról szól. vagy inkább honnan származik. Próbálja meg legalább az interneten, legalább a tankönyvekben megtalálni a választ a kérdésre - miérta forgócsúcs stabilizálódott az űrben, mert ezt a jelenséget már tanulmányozták és széles körben használják, legalábbis a giroszkópokban. És sok ilyen kérdés felmerül, modellem is rámutat. Innentől emlékszem Krylov mesejára - hogy a dolgok miért nem hasznosak, az árak anélkül, hogy megismernék, a vele kapcsolatos tudatlanság mind rosszabb ...

Egyszerűen fogalmazva elindultak, és nem meglepő, ha senki sem tudja megmagyarázni, miért és miért mozog a modell, de el tudod képzelni, hogy a padló lejtése akár két-három fokot tett ki, és ezért a modell három kilométeres, három másodperces súlyú kilógása miatt a sebesség megszerezte a sebességet. 10 km / órás sebzés, vagy sajnálom, hogy nincs olyan mérés, amelyet olyan speciális műszerek segítségével végeznek, amelyeknek egyszerű ember egyszerűen nincs otthon, és ennek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy ez egy optikai illúzió, ezért nem kell odafigyelnie rá . De mindenekelőtt ez hasonló az inkvizíció következtetéséhez, amely csak és csak megmagyarázhat mindent, és ha nem magyarázható, akkor egyszerűen nem lehet elvileg, és nem is érdemes ebbe az irányba nézni.

Nos, az utolsó azok számára, akik szeretnék megismételni a tervezést, és ellenőrizni, hogy működik-e. Először dobja el a golyókat mint munkafolyadékot annak az egyszerű okból, hogy a mozgás közbeni forgás miatt a tömegkonverziós együttható túl alacsony. A legjobb súly egy teleszkópos (egy vagy két vezető) rúddal, kis szélekkel a kerekekkel, a mozgás közbeni húzás csökkentése érdekében. Ideális esetben a rakomány elé permetezett folyadék vagy olaj felületén csúszhat. Sok fejlesztési lehetőséget látok.

De a motor ezen verziójának matematikai igazolása. A számítást a centrifugális erő fizikai képlete alapján történt számítás alapján végeztük, majd kiszámítottuk egy realisztikus méretekkel és 10 kilogramm rakomány tömegével rendelkező készüléket, a munkaterület átmérője valamivel kevesebb, mint egy méter, tehát R1 0,5 méter és R2 0,4 méter, 10 fordulatonként másodpercenként ( ez 600 fordulat / perc), nem annyira, ha figyelembe vesszük, hogy a hagyományos alacsony fordulatszámú motorok kb. Előzetesen elnézést kérek, ha valami nincs rendben .....

Nos, az ilyen szerény méretű és tömegű tolóerő nem volt kicsit több, mint 78 876,8 newton, kg méter másodpercenként (kissé több mint 78 tonna) .Hát próbálja megismételni, hirtelen hibát követtem el, mert a számok nagyon szilárdnak bizonyultak. És ez csak a motor felével történik. Ha azt tervezi, hogy újra létrehozza ezt vagy hasonló motort, írjon, elmondom neked néhány olyan árnyalatokat, amelyeket felfedeztem és amelyek nélkül esetleg nem tudnád meghívni.Ha bármit szeretne hívni - inertioid, inerciális motor, vagy hogy hogyan vagyok gravitációs motor.

És még egy apró függelék: Egyes elvtársak inertioidnak nevezik az építkezésem, vagy az anyag tudatlanságából, vagy a természetes unalomból származik. A tény az, hogy az inertioidban két impulzus van minden időszakban, az egyik a vontatási irányban, a másik kisebb az ellenkező irányba, vagy csak fékezés impulzusa. A tervemben a prosztata ellenére nincs fordított vagy gátló impulzus, ezért motornak is nevezhetjük. Természetesen impulzusnak is hívhatjuk, de akkor egy belső égésű motort kell impulzusnak hívnunk, és valamilyen oknál fogva nem fordul elő senkinek. .
301 a válasz

Adja hozzá a választ

    • smilemosolyogxaxarendbendontknowjehunea
      főnökkarcolásbolondigenigen-igenagresszívtitok
      Bocsánattáncdance2dance3megbocsátássegítségitalok
      megállásbarátokjógoodgoodsípájulásnyelv
      füsttapsolóCrayállapítsagúnyosdon-t_mentionletöltés
      hőségingerültlaugh1MDAtalálkozómoskingnegatív
      not_ipopcornbüntetolvasmegijesztijesztkeresés
      gúnyolódásthank_youeztto_clueumnikakutegyetért
      rosszbeeeblack_eyeblum3pírdicsekvésunalom
      cenzúrázottvidámságsecret2fenyegetgyőzelemyusun_bespectacled
      ShokRespektlolprevedfogadtatáskrutoyya_za
      ya_dobryisegítőne_huliganne_othodiFLUDtilalomközel
A szerző
Valeri rosszul gondolsz. Ha a memóriából van, akkor nincs jobb wikipedia -
A precesszió olyan jelenség, amelyben a test szögmozgása megváltoztatja az irányát a térben. De ahhoz, hogy ez létrejöjjön, szükség van az űrben való előzetes stabilizálásra, amelynek eredményeként egy precesszió felmerül, vagy amint azt korábban írtam (honnan származik ez a nagyon precesszió). - A példa esetében, ahol a forgó teteje a Föld gravitációs mezőjében forog, ez nem fog megtörténni,mivel a precessziót okozó hatás - a Föld gravitációjának és az asztal felületének nyomása kombinációja - folyamatosan működik - ez szintén a Wikipedia-ból származik, és amint láthatja, a gravitáció itt fontos szerepet játszik, és ha erre gondolsz, akkor nincs semmi több. És ha rendeznénk a precessziót, akkor részletesebben szeretnék tudni a stabilizáló tényezőkről, és mivel az interneten nincs ilyen információ, fejezzék ki véleményét.
Soha nem zavartam a kérdést, hogy milyen pszichotípushoz tartozom, de a beszélgető ember szavaiban láthatók. Azt mondtam (ezt soha nem mondtam), amit mondtál, csak írtam (te inertioidnak tartod), és ez abból a tényből fakad, hogy nem érti, hogyan keletkezik a mozgalom, mire taszít. Mellesleg Ön nem vitatta ezt, és milyen hibák lehetnek a műben bemutatott modellben. Nem tudja kiszámítani, nem tudja kiszámítani a giroszkóp stabilitását a térben, de ez nem zavar. Mellesleg, egy másik rejtély az, hogy a Föld teljes felületén a gravitációs szint kissé eltér, az Egyenlítőn és a pólusoknál a centrifugális hatásnak komoly eltérést kell létrehoznia. Próbálkozzon kiszámítani, a függőség rendkívül érdekes, az Egyenlítő testének lényegesen kevesebb súlyúnak kell lennie. Vagy az is (csak lustaság), ezért alkalmazza (az agy „matematikai”).
Az A (az idő a legértékesebb erőforrás), ha nem használják, akkor eltűnik. Tegnap elmentem a faluba és megvettem egy 75 mikrofarad kondenzátort egy háromfázisú motor indításához. És tudod, hogy mennyibe kerül vagy mennyit lehet megvásárolni egy minimális nyugdíjért. Mellesleg, a motor alapjáratban indult, és nem akart egy karosszériakészlettel, ezért meg kellett volna vásárolnia egy újat. Használhatott egy nagy teljesítményű darálót, alacsony fordulatszámon kevesebb és nagyobb nyomást fejt ki ... Igen, pénzviszonyom, de most Megengedhetem magamnak, hogy megverjem a mancsomat.
Miért nem hisznek az emberek?
1. Túl jó ahhoz, hogy igaz legyen.
2. A tapasztalatokat nem megfelelően állították be (próbálkozzon a vízen).
3. Megmutatja a tudatlanságát (egyáltalán nem kell aggódnia, a helyes írás képessége nem az intelligencia mértéke).

Ha írta az igazságot, akkor az a kötelessége, hogy ne válaszoljon a megjegyzésekre, hanem egyszerűen a tapasztalatokból mutassa be, hogy ugyanaz a gép helyesebb körülmények között fog működni, megismétlem például a vízen. És azt mondod: "ha szüksége van, próbáld ki magad." És itt számomra nem világos ... Szeretné, hogy az emberek nézzenek az írógépre, hogy elviseljenek és higgyenek téged ...
Csodálkozom azon képességről, hogy nem látom a nyilvánvalót. Senki sem fog megérteni semmit. Csak tagadás van, és nem a gondolataiddal. Egyes mosógépek műszaki specifikációiban megtalálhatók a "fonóruhák - gravitációs" szavak. Ez azt jelenti, hogy a nehéz víz elhagyja a forgó koordinátarendszert. Ez egyszerű, az aktivátor dob gyorsabban forog, a ruhanemű szárazabb. Vagy itt van egy jobb példa a történelemből. A fenti kifejezés alapján emlékeztetünk arra, hogy az Ószövetségben bizonyítékok vannak a gravitációs fegyverek használatára. Aztán legalább egy filiszteus fejét radikálisan megsértették. Törölnem kellett. A modern nyelvben a héj gépelési energiája nem-inerciális referenciakeretet hagyott, és a fejét a tehetetlenségi rendszerünkbe ütközteti. Mindkét példában a két rendszer kapcsolatát látjuk. Hála Istennek, hogy a kocsiban lévő labda jól rögzítve van, a sebességek nem nagyok, és a felesleges energia mozgásba kerül. Egyébként a fegyver tulajdonosa később népszerűvé vált, mint a mi V.V. Putyin.
A hétköznapi életben az emberiség ezt az ember által létrehozott gravitációt úgy használja, ahogy akar, és a fórumon valaki szekerek nélkül tartotta, látta, hogy van valamiféle paradox helyzetű súrlódás, amely nem lassul, hanem mozog, az impulzus másik pillanatát a szemek fedik. És csak a nácik sikerült felépíteni egy repülő csészealjat. Vagy lövöldöztek az ellenfelek támadó puskáikból, hogy ne poruljanak, vagy sikerült megegyezniük a „hüllőkkel”.
Mivel ismét szóbeszédbe rohant, például: "Nem adom ki senkinek a nagy titkomat, minden működik, vannak modellek, adj nekem pénzt", akkor megismétlem a kérdéseimet, amelyekre nyilvánvalóan "zavarban" voltak, hogy válaszolj.))

És mi, szöveges formában, nem létezik egyetlen beadvány? Csak látni? Ahol legalább egy súlyos Cikk? Hol vannak a protokollok és a tesztjelentések? Hol vannak a rajzok, vázlatok vagy diagramok? Hol van a bevezetés?
És miért csináltak soha nem támogatott mozgatót milliárd és tízmilliárd dolláros űrszervezetek?
Rendben. Még mindig nem tudod meggyőzni. Töltsön szabadidejét erre a szemétre. Zászló a kezedben és tiszta szél a test jobb részén. Minden jogod van. )))
És ez az igazság: jobb, mint vodka repedése vagy kecske vezetése.
Hamim, hajtjuk a hóviharot, árnyékot dobtunk a kerítésre, de nem akarunk válaszolni egy adott kérdésre?
És nem vagyok büszke, megismétlem:
Szergej Orlov:
egy légmentesen záró edényben, amelynek falai pozitív töltéssel rendelkeznek.

Mi pozitív?
vagy ellentmondásból

Ennek beismerésével megerősítjük humanitárius pszichotípusunkat is. Egyébként tudnák, hogy az analitikus (matematikai) gondolkodásmóddal egyszerűen nincs helye az ilyen érzésnek - az agy „matematikus” automatikusan „felteszi a kérdést”, és elkezdi ANALÍZálni azt is, amire valójában vágyakozik. Mint minden más ... )))) Nincs "ellentmondás" vagy "szolidaritás érzése" - van száraz pragmatizmus!
akkor a modellt inertioidnak tekinti

Összekeversz valakivel ... Soha nem mondtam ezt. És egyáltalán nem azért, mert "gondolom" vagy "nem hiszem" .... Mert "nem tudom" (bár azt hiszem)))). A találgatások azonban nem adják az egyértelmű kijelentés jogát, és mélyre menni egyszerűen lustaság! (Sajnálom). És az az oka, hogy látom a fizika illetéktelenségét. Fájdalmas sok hibát követni ... Azt hiszem, hogy valószínűleg nem szabad pazarolni az időt ... (Sajnálom még egyszer) .. Az idő a legértékesebb erőforrásom ... És ha egy ember Nem ismeri a fizika „igazságait”. Mi az a valószínűségi százaléka, hogy valami oly forradalmi készített ???? ))))) De az akadémiák és intézetek nem ... De ő - tudta?
Bocsásson meg, kedves ... De nekem, ahogy az ifjúság mondja, "nagyon lusta" rajzolni neked egy forgócsúcsot, és sematikusan rajzolni az erők vektorát. Keressen az interneten ... Biztos vagyok benne, hogy kész választ talál ...
Egyszerűen, ennek köszönhetően:
A konkrét kérdés azonban volt, hogy honnan származik ez a nagyon óvatos?


Rájöttem, hogy még az alapvető ismeretekkel sem rendelkezik ebben a kérdésben ... Sajnálom, de valószínűleg itt „feltalálta” néhány törvényét, amely szerint a felső nem esik ...
Miért döntöttem úgy?
... Igen, mert a precíziós működés okozza a csúcs esését !!! És azért merül fel, mert a gravitációs vektorok és a támasz ellenállása nem egybeesnek ... Egyszerűen fogalmazva: a gravitációs központ vetülete túlmutat a támaszon ....
Mivel nem tudod, mi az a precesszió ... nem tudod a többit ... Sajnálom ...
A szerző
Jól elvégzett Valera, de nagyon szeretném vádolni téged a kettős mércékkel. ha a német és az orosz automata gépeket különféle modelleknek tekintik a tervezés apránysága miatt, akkor inertioidnak tekinti a modellt, talán azért, mert nem ismeri őket nagyon jól, vagy ellentmondásos érzés miatt, bár ennek eredményeként nem tudják, hogyan kell mozgatni.
a tetejéről megkíséreljük becsapni az egyik fejét is, de a kérdés konkrét volt, honnan származik ez a nagyon az előrelépés, és nem magyarázható semmilyen szöglettel. A hely helyben történő stabilizációja nem magyarázható. Nos, ha nem érti ennek a hatásnak az előfordulását, akkor nem szabad kételkednie abban, hogy "az alap ugyanaz".
Mellesleg, mondja Pokhmelevnek, hogy ebben a OPUS-ban megértik a kérdést - kinek van szüksége antigravitációra a javasolt modell alapján, amelynek eszköze részletesen megjelenik, és senki sem ígérte, hogy megismeri őt a felépített gravitációs elmélet elméleti megalapozottságával, amely alapján négy szépen működő és teljesen különféle képet alakítottak ki az utóbbi időben a mechanikai modell belső szerkezetére, amely bizonyítja életképességét. És modellek is létrehozhatók hidraulika, mágneses mező és valami más alapján. De mindenre van szükség, és ezért szükség van egy vásárlóra, amely Pokhmelev nem, tehát senki sem fog megbeszélni vele a részleteket. Különböző modelleket építettek az ellentmondásos kérdések kiküszöbölésére. Itt a negyedik bizonyítja, hogy a centrifugális erőnek nincs semmi köze hozzá, és a munkafolyadék könnyen lehet egy, és teljesen lehetséges modellt építeni egy olyan rendszerben, amelynek gyakorlatilag nincs fordított impulzusa. És a végrehajtás hiánya ennek oka, és a cikk meg van írva.
1) A Pilerman nagyon beszédes? Techie. Vagy soha nem hallottál a képzeletbeli gondolkodásról.
2 Egy plazmaállat semleges töltéssel, ha üzenetet küldött
3 Az elektronok hiánya az edény falában akár egy kondenzátor segítségével is létrehozható, nem is beszélve a generátorokról. Megértem, hogy még soha nem hallottál az 1964-ben tesztelt elektrosztatikus rakétamotorokról. Még az elmélettel sem kérdezem, különben nem merülnének fel ilyen kérdések a kationokkal kapcsolatos megoldásokkal és a pozitív töltés relativitásával kapcsolatban. És mégis bemegyek valaki más beszélgetésébe. A támasztó mozgás nélkül sem értem, a támasz mindig ezen a terepen van, és a gravitációnak képesnek kell lennie erre támaszkodni, mivel megtanultak támaszkodni a levegőre és a giroszkópokra. Valerie számára - abban a pillanatban, amikor nincs ellenvetési impulzus, de Einstein szerint szeretném megjegyezni, hogy minél nagyobb a sebesség, annál nagyobb a tömeg, és mi van az egyenértékűség elvével - "bármely test nehéz és inert tömege egyenlő". Miért nem fejezi be?
Tudja, hogy emlékeztettek a téma szerzőjének „bizonyítékára”?)))))
Az irodában egyszer hallottam, hogy a férfiak fegyverekről beszélnek. Minden erejük mellett hajlamosak voltak azt hinni, hogy Kalašnikov állítólag szinte teljes egészében „nyalja” Schmeiser „Sturmgiverét”. Érdeklődött a téma, mert mindent tudok az AK-ról, de valahogy semmit sem tudtam a Sturmgiverről ...
Néztem a "német" eszközét ... Ó, Bozhechki !!! Ez két TELJESEN különféle mechanizmus !!! Mégis minden fegyver (a csavar reteszelése) alapelve különbözik számukra! (Fordulva - AK felé, és ferde SHG felé). Nem kell tovább nézned ... De néztem ... A "kis dolgok" is különböznek: A visszatérő rugó a keretben (AK) és a fenekén (SH). A biztosíték és a lekapcsolás az AK-ban egy mechanizmus, az SHG-ben két különálló. Szétszerelés "felső (AK) és alsó (SHG) ...
De kiderül, hogy ezek az érvek nyilvánvalóak és ALAPVETŐek csak a „matematikusok számára”. De két ellenzőm egyértelműen „humanisták” volt a pszichotípus szempontjából ... Mert mindez nem hatott rájuk, mivel a legfontosabb érv, hogy ezt utána, volt: "Igen, nézd meg mind a másikat !!! Még mást kell bizonyítanod? !!!" ...
Röviden, soha nem győztem meg őket! )))). Noha kifejtettem, hogy hasonló „fülbemászó” jellemzők a lekerekített magazin (a keskenyebb elülső közepes patron alakjának köszönhetően), a magas előlnézet (a gázkivezető mechanizmus felső pozíciójának köszönhetően) és a pisztolyfogó (a fegyver profiljának magassága miatt (ugyanolyan felső) a GM elhelyezkedése), és ennek eredményeként a fenék erősebb kanyarának lehetetlensége) ... Ez nekik minden - nem érvek ... ("Nos, mi a különbség? Különben is, nyalogatta az alakját!" ...)
Megpróbáltam elmagyarázni, hogy bármilyen technikában a mechanizmus mindig elsődleges !! A forma másodlagos !!! Végül is a „Moskvich”, a „Lada”, a „Zaporozhets” és a „Volga” szintén ugyanazt a felállásot illeti !!! ... Őket is „megnyalta” egymástól?
Nem ...
Nem ...
Különben is - "megnyalta Kalašnikov" !! Mert "Nos, nem látod magad? !!! Nos, nézd - ugyanazok !!!"

.... uh ...Úgy tűnik, hogy vannak olyan vádak is, hogy valaki „elutasítja azt, amit a saját szemével látott”? .... Vagy úgy tűnt? ))))
Idézet: fentazi316
. Ha tudja ezt a magyarázatot, akkor könnyű megmondani nekünk, hogy miért stabilizálódott a forgó tető az űrben, és egy rövid mondatot igényel. Végül is az alap ugyanaz ..

Egy rövid mondatban természetesen nem lépek ide. De a kulcsszavakat megnevezem: "lendület pillanatában".
És ha úgy gondolja, hogy az "alap ugyanaz" a felső és a szabadon eső rakomány viselkedésében .... akkor még azt sem tudom, hogy gondoltad erre ... Mert az első esetben a tömeg játszik egy kolosszális szerepet (megismétlem: IMPULS MOMENT !!!! Minél nagyobb a tömeg (ugyanabban a kezdeti szögsebességben), annál hosszabb ideig lesz érzékelhető a precessziós ellenállás!). Ezen felül a hordozóellenállás-vektor fontos szerepet játszik. (ami a második esetben nincs!)
És a második eset kapcsán - amint Pohmelev helyesen megjegyezte -, ha valaki Izsák névvel mindent tisztázott! ))) (Valószínűleg az amerikaiak Isaacnak hívják? Hogy van Azimova?)))))
Meg tudtam mondani, de elmagyarázom
Valaki Newton magyarázta meg, létezett ilyen brit.
Idézet: fentazi316
matematikailag csak azt írja le, amit elképzel és megért.

Vagyis nem alapozza meg matematikailag a hipotéziseit, mert nem érti őket?
Idézet: fentazi316
használjon tényeket és nem elméleteket, mert az elméletek bizonyítékok nélküli feltételezések

Ó, hogy kezdődött minden. ((Még egy elméletet sem lehet megkülönböztetni a hipotézistől.) (((
A szerző
Ne játssza le Valerijét. Meg tudná mondani, de megmagyarázhatja ... Ha tudja ezt a magyarázatot, akkor könnyű megmondani nekünk, hogy miért stabilizálódott a forgó tető az űrben, és egy rövid mondatot igényel. Végül is az alap ugyanaz.
és a matematika elég és érdekes tények, például - miért nem befolyásolja a leeső test tömege a szabad leesés sebességét

... A legtöbb ember számára ezt az érdekes tényt az iskolai fizika tanár mondta és magyarázta el ...
És ha néhány ember számára ez még mindig érthetetlen volt, akkor azt hiszem, nem próbált semmit kitalálni ... Olyan alacsony szintű tudással rendelkező ember nem fog belemenni a "finom ügyekbe" ...
Itt mind betegek vagytok! vegye és számolja!
próbáld ki a pilaf-ot

Próbálja ki a PILOV-ot. és azok, akik úsznak, oroszul tanulnak. ingerült
A szerző
Valerij, matematikailag csak azt írhatja le, amit elképzel és megért. Próbáljon meg egy olyan mechanizmust felépíteni, amelyet még soha nem látott, és amelyről nem tud semmit. Még ilyen gondolatok sem merülnek fel.
Érdeklődéssel figyeltem a műholdas leállításról folytatott vitájukat. Igaz, mindenki valamilyen oknál fogva elfelejtette azt a tényt, hogy a légkör forog a földdel, különben elég lenne felszállni, kicsit lefagyni és új helyre szállni. Mellesleg, ez teljesen elhomályosítja Pokhmelev vektor-gravitációs elméletét, de van elég más dolog is, amit megpróbál elhagyni anélkül, hogy megfontolná, vagy egyszerűen nem érti, vagy nem akarja érzékelni. Érdemes megfontolni, hogy a mező miként működik együtt az anyaggal (ebben az esetben inkább az energia gravitációjának sűrűségéről beszélünk anélkül, hogy a létező elméletek részleteivel foglalkoznék). Egyébként hozzátehetek egy újabb megfigyelést - a gravitációs mező szinte mindig kölcsönhatásba lép egy objektummal mint anyagi pont, alakjától függetlenül. Ezért a föld a légkörével. És a műholdas függőlegesen leesik. Ebben a tekintetben érdekes információ található, az interneten természetesen van elég matematika és érdekes tények, például - miért nem befolyásolja a leeső test tömege a szabad leesés sebességét. Sőt, amikor megpróbálom megmagyarázni ezt vagy azt a pillanatot, inkább tények, mint elméletek használatát javaslom, mivel az elméletek bizonyítékok nélküli feltételezések.
Nos természetesen! "Csak egyértelműen látom" csak a "matematikai komponenst", vagyis egy meghatározott digitális vagy vektor jelentést. A kép többi része, mintha "ködben" ...
Amikor megtudtam arról a tényről, hogy kiderül, hogy nem mindenki, az ilyen típusú gondolkodásmód, sokat olvastam ebben a témában. (A feleség általában azt tanácsolta, hogy ne mondja senkinek erről, különben pszichiátriai kórházba helyezik! Sőt, nagyon komolyan mondta.)))))
Kiderül, hogy sokan gondolkodnak izgalmasan. Ebben az esetben a "matematikusok" is nagyon gyakoriak. De a "matematikusok" látnak engem (kiemelik a "pontos lényeg" részletét), és a "humanitárius tudományok" - az egész kép, amelynek megvan a maga közös pszichológiai színe. De nem koncentrálhatnak a legfontosabb elemre.
Ez nem azt jelenti, hogy egyesek pontosabban és mélyebben látnak, mint mások. Csak "másképp" néznek ki ...
Idézet: fentazi316
rövid lista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch

Idézet: fentazi316
rövid lista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
És mi, szöveges formában, nem létezik egyetlen beadvány? Csak látni? Ahol legalább egy súlyos Cikk? Hol vannak a protokollok és a tesztjelentések? Hol vannak a rajzok, vázlatok vagy diagramok? Hol van a bevezetés?
Idézet: Valerij
gondolj "képekre"
... amelyet részletesen leírhat. ))
például nem mindenki, amikor a „szeptember” szó köröket lát
Nem szeretem szeptembert, gyermekkorban, ifjúságban - a vakáció végét, iskolát, főiskolát, később - a vakáció végét, a munkát ... smile
Mellesleg azt gondolom, hogy a "képeket" is csak ezekben a diagramokban, sémákon és grafikonokon ... Viszonylag a közelmúltban nem tudtam, hogy nem mindenkinek volt ilyen. Ez még nem minden, például amikor a "szeptember" szót látjuk, egy kör négy szektorra (évszakra) oszlik, amelyek közül az egyik (9-12 óra) kissé felfelé mozog (három ágazatra (hónapokra) osztódik, és innen "jön egy kicsit előre "a legmagasabb" szelet "(szeptember). Egy szó kiejtéséhez egy másodperces rész szükséges. (Bizonyos okok miatt ebben a diagramban az óramutató járásával ellentétesen futok)))
Amikor egy durvabb dátumot említik (például 1980. évet), akkor valami, amely úgy néz ki, mint egy szabó szalagja, a szem előtt villog és a kívánt hosszúságig megáll. Ugyanakkor a 20. század helyszíne vízszintesen helyezkedik el. A régebbi idő „lefagy” (valamilyen oknál fogva 1910 és annál alacsonyabb). Sőt, minden, az 1900 alatti szint is lefelé van, de le van dőlve, és „a ködben” elveszik. 2000 után emelkedik, és 2010 után ismét vízszintesen halad.
Ezek furcsa képek ...
Idézet: fentazi316
Ne zavarja, hogy a motorokat ott írják, és nem a mozgatókészülékeket, csak nem mindenki osztja meg ezt a csomagolást, amelyet egy olyan ember talált ki, aki még nem nyilvánította meg magát.

Milyen "csomagolás" és milyen "ember, aki nem bizonyította magát másnak"?
Idézet: fentazi316
"TOPLES Ivan" beceneve, könnyebb lenne, ha Shishkinnek hívná magát, vagy megjelenik a szokás, hogy a címke alapján megítéljék az édesség ízét
Nem ismeretes, hogy ki, aki csatornáján mindenféle zavart elhelyezett, definíció szerint nem tekinthető autoritásnak a tudományban.
Idézet: fentazi316
Még mindig nem fogalmazott meg érthető és nem csupán magyarázatot - nem gondolom, hogy egy hozzáértő ember számára egy fénykép az ilyen egyszerű modell belső felépítéséről, valamint a munkájának fényképezéséről nem elég. Kétségek merülnek fel, készítsd el a modellt, és tedd meg az összes érdekes kísérletet, és hirtelen valami új felmerül a szemén.

Arra gondoltam, hogy nem tudsz válaszolni egy egyszerű kérdésre. ((
Idézet: fentazi316
Mi még nincs az interneten https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
Kínos vagyok, hogy megkérdezzem: hol fekszik, van az interneten? Vagy dazibao?
A szerző
rövid lista https://www.youtube.com/results?search_query=gravity+engine&page=&utm_source=opensearch
A szerző
Egy kis lista mindenki számára, aki nem cseveg, de megtalálni akarja. Ne zavarja, hogy a motorokat ott írják, és nem a mozgatókészülékeket, csak nem mindenki osztja meg ezt a csomagolást, amelyet egy olyan ember talált ki, aki még nem nyilvánította meg magát.

„TOPLES Ivan” beceneve, könnyebb lenne, ha Shishkinnek hívná magát, vagy megjelenik a szokás, hogy a címke alapján megítéljék az édesség ízét

Még mindig nem fogalmazott meg érthető és nem csupán magyarázatot - nem gondolom, hogy egy hozzáértő ember számára egy fénykép az ilyen egyszerű modell belső felépítéséről, valamint a munkájának fényképezéséről nem elég. Kétségek merülnek fel, készítsd el a modellt, és tedd meg az összes érdekes kísérletet, és hirtelen valami új felmerül a szemén.
Mi még nincs az interneten https://yadi.sk/i/ha2Odyc3_Pz7iw https://yadi.sk/i/UANjBe0x3TnBkQ https://yadi.sk/i/k9qukFGmk5kVVQ
itt Létezik egy lista az inertioid rajongói számára.
Idézet: Szergej Orlov
Undorító magyarázat vagyok. Techie, ennyi. Azt hiszem, képekben, és meglehetősen nehéz leírni őket,
Ha olyan képekben gondolod, amelyeket nem tudsz leírni, akkor humanista vagy, nem pedig technikus.
itt áttekintés sikertelen nem támogatott mozgás megkísérlése a munkafolyamat költsége nélkül, megemlítik, és egy másik Szergej Orlovot is, a fenti megjegyzések szerzőjét. az tudományos az irodalomban nem valószínű, hogy számítást talál munka- eszközök a nem támogatott mozgás megvalósításához, amelyeknek a helyes gondolkodáshoz kell vezetniük. De az ötlet egyszerű: ha a megvalósítás lehetséges lenne, akkor már régóta megtették volna ezt az űrrepülésekkel (sok pénz beduzzadt és megduzzadt, így a finanszírozás nem lenne probléma).
Idézet: fentazi316
olvassa el a http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html oldalt

Enyhén szólva, szartok veled.
Még mindig nem mutatott érthető magyarázatot, de legalább a kosár működésének leírását és annak paramétereit.
Idézet: fentazi316
Tudok bemutatni több tucat ember működő modelljeit, akik okosabbak, mint gondolnád,

Mi még nem került bemutatásra?
Idézet: Szergej Orlov
egy légmentesen záró edényben, amelynek falai pozitív töltéssel rendelkeznek.
Mi pozitív?
A szerző
Ön gyenge elemző, és ha van ötlete az episztorikus műfaj területén, akkor komoly problémák merülnek fel a fizika megértése terén, olvassa el a http://naukatehnika.com/kak-ottolknutsya-ot-pustotyi.html oldalt. Tudom bemutatni tucatnyi embernél dolgozó modelleket, amelyek okosabbak, mint gondolnád, de azt hiszem, ha a kezedbe tesz egy működő eszközt, akkor is azt fogja mondani, hogy ez nem lehet, mert soha nem lehet, és a félreértés alapja, hogy miért mozgatja és nehezíti azt, hogy nem magyarázzák ezt neked.
A higanyt vákuumban melegítik egy lezárt edényben, amelynek falai pozitív töltéssel rendelkeznek. Fűtjük, amíg az elektron kibocsátás meg nem kezdődik a külső elektronhéjon. Csak kettő közülük van. Természetesen pozitív töltésű falba kerülnek. A fennmaradó, pozitív töltésű ionokat kationoknak, negatív töltésű ionokat anionoknak hívjuk (ez referenciaként szolgál). A higany mágneses tulajdonságainak megváltoztatásához és ezáltal a rendszer gazdaságosabbá tételéhez elegendő egy elektron eltávolítása. Nem szabad semmi más, mint vákuum és kationok. Ellenkező esetben nem szabad nagy sebességet elérni, és erre szükség van, hogy a rendszer kompakt, könnyű és nagy teljesítményű legyen. Remélem, hogy most már világossá válik. Undorító magyarázat vagyok. Technikus, ennyi. Azt hiszem, képekben, és leírni őket meglehetősen nehéz, könnyű, valami véletlenül hiányozhat. Mellesleg hibákat és kiegészítéseket is írok. Igen, csak nem látom őket, nem a saját idegeneim, olvastam a teljes szót, és látom a jelentését, nem a levelet, de sokat olvastam, a hatodik osztályban -1-re tettem a látást, mert a fedelek alatt éjjel olvastam. Csak három év után gyógyult meg.
Ha továbbra is kérdései vannak, írj.
Sergey! Sajnálom, hogy megzavarom az eredeti opus szerzőjével. Így fáj.Most elemeztem a szövegeket, sőt, te nem Sándor vagy: az írástudása rosszabb.
Ennek ellenére harmadik alkalommal megismétlem a kérdést: melyik megoldásban kívánja használni a higanykationokat?
Először már nem kell neveket nevezni nekem, én vagyok Szergej, techie és játékos a világon, a nevem megváltozott.
Másodszor, az alapok (bankjegyek) rendelkezésre állásával szeretnék egy igazi repülő csészealjat építeni. Mint két ujjal aszfalt. Alapokra van szükség a higany legális beszerzéséhez, a vele való munka lehetőségéhez (a fő források volumene) és az iongyorsítók területén végzett szakember szolgáltatásaiért való fizetéshez. Két olyan felsőfokú végzettségem van, amelyet nem vásároltam meg (10 éves élet), de nem tudok mindent tudni, és fontosak az árnyalatok. Igen, és mint szakember már részt vettem. Eddig nem tört punkció, és a dicsőség pillanata sem egyszer, sem kétszer volt jelen. Tehát számomra, mint gépészmérnök, az esélyek nem rosszak.
De ha valaki nem akarja látni, akkor nem látja. Ez nem régóta példa. Mindenkit vonzott a „higanykationok” kifejezés, és senki sem vette észre a kulcsfontosságú „háromdimenziós pályát”, ez egy további vontatás a merőleges síkon és a hatékonyság, ha nem többször, akkor még sok más. Remélem, hogy nem adtam indoklást a fórum helyi írói számára.
Nos, természetesen nem ... A hajtóművel oda-vissza "oda" ... És a motor nem feltétlenül NEM !!!
Idézet: Szergej Orlov
Egyetért-e azzal, hogy a szerző gravitációs motort kínál, vagy sem.

Sándor! Megpróbálja újraéleszteni a "holttestet"? A kocsinak semmi köze nincs a gravitációhoz, mivel merőlegesen mozog a gravitációs mező vektorához egy olyan felületen, amely akadályozza a mozgást ezen a mező vektorán. Ha bizonyítani akar valamit, állítsa felfelé a föld felületéhez képest, anélkül hogy megérintené.
A szerző gravitációs motort kínál
És mennyi darabot? smile
Ale, állampolgárok, elvtársak, elfelejtette, mit beszél. "Gravitációs inerciális motor." Miért egy üres beszélgetés. Egyetért-e azzal, hogy a szerző gravitációs motort kínál, vagy sem.
A lovaknak nem nagyon szórakoztató az ISS-t húzni! smile

A Kamaz azonban jó autó! És gyors és átjárható ... Egy rossz dolog - nehéz nagyon nehéz! A kutyák azonban gyorsan elfáradnak !!!
Vicces orr csavarodik
Nos, pályán vagy egy űrruhában a lovak nem nagyon szórakoztatók az ISS-t! smile
Egy ló húz egy kocsit!
... szórakozás orr csavarása ...
Az az erő (hívja, amit akar), amely a műholdakat pályán tartja, a kocsiot is mozgatja
Egy ló húz egy kocsit! smile
Ha az objektum az ISS körüli pályáról esni kezd, akkor a gyorsulás növekedni fog, kb. 8,7 m / s² értékről.
Idézet: Szergej Orlov
Először azt írtam, hogy az IF STOP teljes értelemben szerepel, másodszor pedig a SZAKASZT pontosan a legénységgel együtt értem, és ezzel annak megerősítésére, hogy ott nincs súly és gyakorlatilag nincs súrlódás sem.
Mit jelent a teljes leállás? Hogyan csináljuk? Mit jelent a "helyes"?
Idézet: Szergej Orlov
Az az erő (hívja, amit akar), amely a műholdakat pályán tartja, a kocsi is mozgatja, és Einstein egyszerűen megadta ennek az erőnek a meghatározását.
A pályán lévő műholdakat valójában nem egy erő, hanem két erő egyensúlya tartja: centrifugális és gravitációs. A gravitáció meghatározását és a számítási képletet nem Einstein, hanem Newton adta meg. Einstein esetekre fejlesztette ki a gravitációs kölcsönhatás elméletét nagyon nagy sebesség és nagyon nagy tömeg, ezért a newtoni mechanika elegendő az űrhajó repülésének értékeléséhez.
Új szabvány. Pokhmelyov már elmondta, hogy a Föld gravitációs gyorsulása 9,80665 m / s² (az egységrendszerek építésénél alkalmazott standard érték). Írta: Ha leáll, az azt jelenti, hogy ne mozogjon. És miután megálltak, mindannyian együtt esnek, nagyobb jelzett gyorsulással. Nem tudok rólad, de az iskolában vákuumsapka alatt egyszerre dobtak pellet és toll, a levegő kiürítése előtt és után. Azt hiszem, nem kell magyarázni. A szárazföld vonatkozásában a személyzet szintén esni fog, és viszonylag kevés érzés lesz az állomás helyiségeiről (természetesen egy ideig), ha nem nézik a lőrést.
Ivan Pokhmelev Először is azt írtam, hogy az IF STOP teljes egészében szól, másodszor pedig a SZERZŐDÉS helyesen volt a legénységgel együtt, és ez megerősítette, hogy ott nincs súly és gyakorlatilag sem súrlódás. Az az erő (hívja, amit akar), amely a műholdakat pályán tartja, a kocsi is mozgatja, és Einstein egyszerűen megadta ennek az erőnek a meghatározását. Ezt mindenkinek írtam.
És ha nem változtatta meg véleményét a súrlódásról, akkor azt tanácsolom, hogy nézze meg a videót, ahol az inertoid Tolchina V.N. legyőzi az olajfürdőt. Az Ön verziójában nem szabad mozognia, vagy legalábbis komolyan le kell lassulnia, de a tekercselt példánytól eltérően (a ZiL130-ban) az állandóság jellemezte. Sajnálom, csak arra az esetre, ha újra kibújik.
A vita a mozgás súrlódásával foglalkozott.
Húzzon egy üres serpenyőt az asztal körül, majd tegyen bele egy serpenyő súlyát, és vegye újra!
Jó, hogy megjegyezte a fizikai képleteket, de néha meg kell adnia a logikáját
Nos, igaza van Konfuciusznak!
A gondolkodás nélküli tanulás haszontalan, de a tanulás nélküli gondolkodás veszélyes
smile
és szintén rozstyazhka ettől a ponttól minden irányban a gravitációs erőkből származik.
Gravitáció (vonzódás, univerzális gravitáció, gravitáció) (lat. gravitas - „gravitáció” -tól)

1. Nem szükséges olyan kategorikus következtetéseket levonni a képletek memorizálásával kapcsolatban, ezeket meg kell érteni, akkor nem kell memorizálni!
2. Ha oszlik egy csomó gravitáció - súly - súrlódási erő, akkor számomra úgy tűnik, hogy a fizika nem a legerősebb oldala, sajnálom ...

Azt javasoljuk, hogy olvassa el:

Adja át az okostelefon számára ...